极客公园

不知到扎克伯格做facebook的时候，是否也考虑这么多逻辑理论

感觉好专业！

潜心做产品，个人比较崇拜技术推动产品，并且有一定的创新。楼主举例的几个都是技术推动产品的，这就需要在技术资源上投入，时间周期的投入，以及产品经理的远见卓识。罗马不是一天建成的，一个产品甚至一个功能需要长时间的打磨，积累，沉淀，不是朝夕而成，目前不少产品都是短时间照抄别人的功能，技术上，产品上都经不起推敲，很难成气候。

这篇文章分析的很好。可以当论文看。但是飞信很差是肯定的，原因是移动开路收费的基因决定了坐享其成的慵懒。 如果光想从数据去分析来做一个好产品，那是扯淡。真正做产品要的是极致的人文情怀和疯狂的热情，与理性分析真扯不上太大关系。 什么UV什么PV都是假象，其实需要给用户的只是一个让我选你的差异化点的理由而已。

我一直认为，工具型产品才讲差异化，比如网盘、输入法、通讯录app这些，但是平台，尤其是社交平台，是要讲ecosystem的，本质逻辑和生态链的构建，并形成正向循环，比将希望押宝在某个差异化的点更具价值。

大数据的核心就是预测，大数据时代最大的转变就是，放弃对因果关系的渴求，而取而代之关注相关关系，也就是说只要知道“是什么”，而不需要知道“为什么”。 承认大数据核心是预测，但是你要是认为如果只是解决问题就够了，而不深思行业背后的隐藏规则，以为坐享其成实在大错特错。亚马逊如果光靠所谓的大数据，而不是自身创新诸如 kindle kindle fire AMAZON APP 早就死定了。

平台是生态圈确实没错，但是不是什么东西一上来就可以搞生态圈。只有两种情况。 第一是借力原有资源，比如微信借助QQ。 第二就是从小处开始着手。FB当年也不过从哈弗开始，QQ不过是个IM。 至于飞信，我不是针对您个人，我针对的是整个移动来讲。确实无望。移动太大，他的创建基因里面就没有一个和腾讯那样的奋斗精神，对于整个人际关系以及需求的理解绝对在腾讯之下，而腾讯创立之时的基因就给今天的微信之路埋下很好的种子。腾讯是依靠对人际关系的深入理解，一种超越于数据之上的理解，才有今天的帝国。

而移动创立的基因不是对于人际关系的理解，而是开路，然后收费。惯用大格局的眼光去看世界，企图以构建一个磅礴的生态圈。想的很好，但是忽略了互联网真正的本质也是诅咒，创新。飞信当时的火爆事实上也只是基于一种开路思维，而没有真正进行对人际网的深入挖掘。 说远了，这篇文章写得挺好。让我学到了很多，但是下面看有人讨论产品就无意的想真心说两句对飞信的看法。 再说一遍不是针对您个人而是针对移动的环境。如果飞信真能成功，那就必须有彻骨疼痛，把自己的心放到最小，去用心感受超越于数据之上的理解才有希望。但是这种可能在我看来只能有亿万分之一。

举些列子，就像百度不懂人性只知道数据所以做不了有阿。阿里不懂人际关系网只知道做生意，做不了SNS。腾讯重的是人际网所以做不好电商做不好搜索。新浪媒体出生所以把微博搞得像媒体。苹果生于创新，只能做创新别无他路。 有些东西是出生的基因就决定了的。不是你移动掌握数据就能一步登天。

哎，基因啥的，的确是没办法。资源（恰当充足的）、流程（解决问题过程中积累的）、价值观（事物优先级判定），我们和互联网公司的确都不一样。

作者在逻辑和产品两块引用了大量理论和物料，需要时日消化……未来这一块，个人看法是社交可以围绕“兴趣”和“商业”这两块展开，背后原因相对应于“孤独”和“欲望”，说的有点戏剧性，不过真实想法如此。商业社交作者并未提及，阿里在收购新浪后进行了尝试……对了，倒数第三段关于大数据分类的理解，学习了……